丁權覆核續訊　政府指丁屋政策獲《基本法》保障

丁屋政策司法覆核案今於高等法院續審，代表政府一方資深大律師余若海陳詞指，全國人大在制定《基本法》第40條時，已考慮了第25條(有關人人平等的原則)及第39條(有關一些國際人權公約)，惟仍決定要保留第40條中的傳統權益，顯示第25條不能勝過第40條。余又稱，不同意早前申請人指丁屋政策只是臨時性政策一事，認為即使曾經是臨時性，丁屋政策在1997年後已經獲《基本法》第40條保障。

案件申請人為市民郭卓堅及社工呂智恆；答辯人包括地政總署署長、行政長官會同行政會議及律政司司長；鄉議局為有利害關係的一方。

代表答辯一方的資深大律師余若海指，《基本法》第40條的目的顯然是想延續新界原居民的傳統權益，全國人大雖然制定第40條時，同時也在制定第25條(有關人人平等的原則)及第39條(有關一些國際人權公約)，但仍決定要保留第40條中的傳統權益、保障屬少數的指定群體，顯示第25條須「讓路」而不能勝過第40條，不能忽視全國人大已決定好的憲制秩序。

法官周家明今問到，丁屋政策隨時間改變及更新，在《基本法》第40條下，有什麼權益是不能被改變，及第40條中所指的「權益」有什麼核心元素是被保障，否則第40條會變得沒有意義。余若海回應指，核心元素是「在條款及政策下，男性新界原居民獲准一生一次，申請免費建屋牌照或以私人協商批地方式建屋。」

法官續追問，若然條款及政策有改變，例如由男性改為女性、更改建屋的面積及高度等，又是否仍符合是第40條中指的「傳統權益」呢？余若海稱，丁屋政策非完全不能改動，但認為丁屋政策本身就是第40條的核心元素，當政策在根本上有改變時，屆時鄉議局或會提出挑戰，與政府打對台，但已是另一個問題了。